Целостный анализ творчества В. Шершеневича показывает, что эволюция поэтического мировосприятия этого поэта повторяет основные перипетии бурного поэтического развития 10-20 годов XX века - времени, когда поиски обновленного пути развития поэзии, вопросы о целях и предназначении искусства по остроте не уступали политическим дебатам, а чередование небывалых поэтических взлетов и падений по драматизму и накалу страстей порой было сопоставимы с социальными катастрофами того времени.

Творческий путь В. Шершеневича охватывает ведущие поэтические направления начала XX века: символизм, футуризм и имажинизм. Следует отметить, что поэтические опыты В. Шершеневича символистского периода его творчества носят ученический характер, который сказывается как в прямой подражательности, так и в некоторых технических недостатках его стихотворений этого периода. Символистские сборники В. Шершеневича «Весенние проталинки» и «Carmina» не оказали существенного влияния ни на литературный процесс, ни на дальнейшее становление В. Шершеневича как поэта. Переход В. Шершеневича к футуризму являет собой резкий переворот его художественного мышления. Трансформация творческого сознания поэта представляет собой пример мгновенной, «взрывной», по терминологии Ю. М. Лотмана, смены поэтических парадигм в рамках одного сознания. Имажинистский период творчества В. Шершеневича является логическим продолжением и развитием его творческих исканий футуристического периода: идеи о самоценности образного сравнения, о превалировании формальной стороны над содержательной, о механическом соположении несвязанных образов в рамках одного стихотворения характерны как для футуристических, так и для имажинистских работ поэта. Имажинизм для В. Шершеневича является идеальным вариантом «истинного» футуризма, «пунктир» которого, по мнению поэта, был только намечен деятельностью русских и итальянских футуристов. Однако вопреки декларациям В. Шершеневича, имажинизм был в большей степени продолжением, чем отрицанием футуризма. Поэт пытался «преодолеть футуризм» способами, традиционными для футуризма. Имажинизм заимствует футуристические способы презентации и саморекламы. В. Шершеневич, обращаясь к теории образа, трактует этот ключевой термин эстетики имажинизма в футуристическом ключе, абсолютизируя отдельный сегмент поэтического текста. Образ для него приобретает статус приема. Теоретические декларации В. Шершеневича представляют собой пример паранаучных штудий, типичных для футуризма. Показательно, что В. Шершеневич не дает четкого определения, что же понимают имажинисты под «образом» и в чем специфика этого понятия именно для имажинизма, но оставляет его семантику затемненной. Образ в поэтической системе В. Шершеневича является конкретным воплощением абстрактного понятия «форма».

В концепции образности В. Шершеневича, равно как и других ведущих поэтов-имажинистов С. Есенина и А. Мариенгофа, нет ничего специфически «имажинистского»: образность и широкое использование метафоры присуще поэзии как таковой, а примат формы над содержанием является отличительной чертой авангарда.

Уникальной чертой поэтики имажинизма можно считать тезис В. Шершеневича о необходимости механического соположения в рамках целостного произведения несвязанных образов, что создает ощущение разорванности, фрагментарности текста.

Стихотворение должно представлять собой «каталог образов», одинаково читаться с начала и с конца. Метафорическое сравнение вводит в повествовательный текст, формально обладающий связным лирическим сюжетом, множество микросюжетов, контрастных по отношению к целому. Содержание, тема стихотворения, его лирический сюжет становятся только предлогом для реализации творческого потенциала поэта.

Механистичность образа проявляется не только на уровне широкого контекста всего стихотворения, но и внутри образного сравнения: У В. Шершеневича два образных комплекса не сливаются в единый зрительный образ, но всегда остаются связаны логической связью. Задача читателя - обнаружить то, что объединяет объекты сопоставления, выявить принцип сравнения. Эстетический эффект достигается только интеллектуальным путем: читатель должен разгадать загадку автора.

Концепция «каталога образов» не нашла поддержки у С. Есенина и А. Мариенгофа. В поэтическом творчестве они частично следуют за В. Шершеневичем: А. Мариенгоф и С. Есенин в период увлечения имажинизмом сближают в рамках одного образа далекие в предметном и эмоциональном планах понятия.

Теоретические декларации В. Шершеневича воплотились в его поэтическом творчестве лишь частично. Логика развития его поэтической личности вступила в противоречие с основными тезисами его эстетической теории. В. Шершеневич как теоретик уходит в область формального эксперимента, в поиски чистой, самодостаточной формы, ратует за полную реорганизацию понятия «содержание»: содержательная сторона стихотворения для него становиться только поводом для формального эксперимента. Его поэтическая деятельность, напротив, эволюционирует в сторону усиления личностного начала. Причины такого рассогласования кроются в самой специфике теоретического структурирования, в процессе которого происходит заметное обеднение и упрощение литературных реалий. Теоретический проект В. Шершеневича имел утопическую природу и не был рассчитан на практическое воплощение. Акцентируя внимания на искусственности искусства, апеллируя исключительно к рациональной сфере человеческого сознания, В. Шершеневич стремился создать эстетическую систему, в которой законы творчества и рецепции устанавливал бы сам автор. Однако его собственное поэтическое творчество основывалось отнюдь не только на рациональных началах. В стихотворных опытах, представляющих собой подражание символизму, и первых футуристических книгах лирический герой В. Шершеневича является «сторонним наблюдателем». Рассогласование эмоционального вектора стихотворения и реакции лирического героя с коммуникативной позицией автора создает остраняющий эффект. В книге «Автомобилья поступь» лирический герой полностью эмоционально включен в лирический сюжет стихотворения, а в книге «Лошадь как лошадь» он обретает узнаваемые автобиографические черты. В третьей книге лирики с наибольшей очевидностью реализовались формальные изыскания В. Шершеневича. Однако преобладающим в этом поэтическим сборнике является лирическое начало. Большинство представленных в сборнике стихотворения рассчитаны в первую очередь на сопереживание, на эмоциональное, а не рациональное прочтение.

Новаторская ценность имажинизма как проекта не велика. Значение творческих исканий В. Шершеневича нам видится в другом - в том, что он создал прецедент восприятия авангарда как традиции. Имажинизм был попыткой «преодоления» футуризма методами, традиционными для футуризма. Футуризм, в терминологии Ю. М. Лотмана, был взрывом. Имажинизм можно классифицировать как попытку имитации взрыва.

В. Шершеневичу пришлось давать свои ответы практически на все коренные вопросы, связанные с судьбой поэзии в XX веке. В своем творчестве он балансирует между формализмом и лирической исповедальностью, на грани литературной игры с цитатами и плагиата. В. Шершеневич пытается ответить на главный вопрос, волнующий любого человека, не равнодушного к поэзии: каковы критерии оценки стихотворного текста, что такое «хорошо» и что такое «плохо» в поэзии? И возможно ли вообще ввести рациональные критерии оценки?

Главный вопрос, который волнует поэта, - это утрата естественного, внутреннего, непосредственного, живого критерия оценки литературного произведения. В. Шершеневич с большой отзывчивостью воспринял популярную в начале XX века идею о научных и рациональных основах поэтики. Однако рационализация прочтения поэтического текста препятствовала непосредственности восприятия. Все теоретические работы В. Шершеневича-футуриста, а затем и имажиниста - это попытка найти утраченный критерий истинности искусства искусственным путем. В основе критических и теоретических предпосылок В. Шершеневича лежит осознание относительности эстетических критериев и в то же время желание рациональным путем восполнить недостаток непосредственного поэтического восприятия. Основным постулатом его теории творчества становится идея о примате формы над содержанием. Цель его теоретических изысканий - найти чисто технический способ создания художественного произведения, безошибочный алгоритм написания стихотворения.

В. Шершеневич показал не столько, «как делать стихи», сколько «как делать поэтические системы», поэтому его фигура является столь актуальной для поэтического авангарда рубежа XX - XXI веков, вторичного по отношению к футуризму. Стремление к тотальному переустройству миропорядка, свойственное русскому футуризму, сегодня выражается в желании изобрести традицию заново, не открыть, а установить законы творчества.

Перспективным представляется нам изучение проблемы соотношения теоретических деклараций и поэтической практики на материале русского авангарда и постмодернизма конца XX - начала XXI века.